Главная Право

Оценка конкурентоспособности организации. Конкурентоспособность предприятия Факт за прошлый период

Он изложен в Методических рекомендациях по применению балльных оценок в отношении конкурсных заявок и квалификации поставщиков, участвующих в конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, работ и услуг для удовлетворения государственных нужд. Указанные рекомендации содержатся также в Письме Министерства экономики Российской Федерации от 2 июня 2000 г. № АС-751/4-605 (далее Методика 2, раздел 2). Кроме того, балльный метод достаточно широко представлен в научной литературе.

Методика 2 предназначена для использования государственными заказчиками - получателями средств из федерального бюджета и внебюджетных источников. Она позволяет получить индивидуальную и интегральную оценку ценовых и неценовых критериев, содержащихся в заявках поставщиков ресурсов, и на основе этого выбрать победителя, а также провести комплексную оценку квалификации поставщиков и ранжировать их по этому признаку. Она также может быть использована заказчиками - получателями средств из бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, внебюджетных источников финансирования, осуществляющими закупки продукции для государственных и муниципальных нужд.

Балльный метод в настоящее время достаточно часто применяется в отечественной закупочной практике государственных и корпоративных структур. Это обусловлено простотой его расчетов и наглядностью. Начальным моментом использования данного метода является формулирование конкурсной комиссией состава наиболее важных показателей оценки конкурсных заявок.

профессиональные знания и квалификация поставщика;
опыт поставщика;
репутация (имидж) поставщика;
надежность поставщика;
наличие финансовых средств, оборудования и других материальных возможностей для выполнения контракта;
банковские гарантии, поручительства;
наличие необходимых трудовых ресурсов для выполнения государственного контракта.

В качестве критериев (показателей) оценки предложений, идущих от альтернативных поставщиков, рекомендуются такие:

цена заявки (контракта);
сроки осуществления платежей, распределенные во времени;
срок действия заявленной на конкурс цены;
условия корректировки цены;
расходы на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт, связанные с закупаемыми товарами;
сроки (периоды) поставки товара, завершения работ (оказания услуг);
функциональные или качественные характеристики товара (качество работ, услуг);
формы платежей;
порядок платежей;
условия предоставления гарантий на товар (работу, услугу);
срок предоставления гарантий качества товара (работ, услуг);
объем предоставления гарантий качества товара (работ, услуг).

Конкретный перечень критериев, характеризующих квалификацию поставщиков и содержание конкурсных заявок, а также относительную значимость этих критериев и алгоритм выбора победителя, в обязательном порядке должны быть отражены в конкурсной документации.

Критерии, предусматриваемые в конкурсной документации, должны быть максимально объективными и поддающимися количественной оценке. В случае использования показателей, не имеющих количественной оценки, применяется их экспертная оценка с соблюдением правил и процедур, обязательных при реализации экспертных методов (формирование экспертной комиссии, процедура опроса экспертов, обработка информации экспертов, построение результирующей оценки).

Суть метода балльной оценки, изложенной в Методике 2, заключается в следующем. Каждый критерий, содержащийся в конкурсной заявке, характеризующий квалификацию поставщика, получает оценку в баллах по десятибалльной шкале. С этой целью значения анализируемого критерия в натуральных единицах измерения ранжируются для всех поставщиков. Худшему значению критерия присваивается один балл, лучшему - 10 баллов. Применение метода интерполяции в интервале 1-10 баллов позволяет определить балльное значение критерия для каждого альтернативного поставщика.

Балльную оценку у-го критерия для /-го поставщика рекомендуется определять по формуле

где Б у - балльная оценка анализируемого у"-го критерия (показателя) для /-го поставщика;

Ny - значение анализируемого у"-го критерия (показателя) для /- го поставщика, в натуральных единицах измерения;

N худ у - худшее значение анализируемого у"-го критерия (показателя) среди всех поставщиков, в натуральных единицах измерения;

Л^лучу - лучшее значение анализируемого у"-го критерия (показателя) среди всех поставщиков, в натуральных единицах измерения;

Бщах - максимальный балл (равный 10);

Emin - минимальный балл (равный 1).

Введение в формулу (9.8) по каждому у"-му критерию /-го поставщика ресурсов двух констант, а именно 1 и (Б тах - B min), лишь

усложняет ее и соответственно увеличивает трудоемкость расчетов. Понять смысл введения этих констант в рассматриваемую формулу не представляется возможным.

Выражение - ,J - - худ/ , присутствующее в формуле (9.8),

^луч у - -^худ У

представляет собой общеизвестный метод нормализации различных критериев, т.е. приведения их к безразмерным величинам. Благодаря обособленному ее использованию становится возможным на научной основе ранжировать критерии, устанавливать соответствующие им промежуточные значения балльных оценок и впоследствии выявлять победителя конкурса (т.е. поставщика ресурсов). Вызывает сомнение и целесообразность присвоения единицы наихудшему значению критерия среди участвующих в конкурсе поставщиков. Наихудшей числовой оценке того или иного критерия должен присваиваться ноль, но не единица, посредством которой искусственно завышается значение соответствующего критерия. Между тем эта проблема автоматически решается в случае обособленного использования приведенной выше формулы, с помощью которой выполняется процедура нормализации критериев. Кроме того, с помощью этой же формулы автоматически решается сложная проблема получения числовых оценок по критериям, занимающим промежуточное положение между наихудшим и наилучшим значениями.

Согласно Методике 2 каждому критерию присваивается свой коэффициент важности (весомости). Он устанавливается экспертным путем с учетом достижения целей конкурса, наиболее полно удовлетворяющих требованиям заказчика. При установлении коэффициентов весомости необходимо соблюдение условия, согласно которому сумма коэффициентов весомости всех критериев должна быть равна единице. С помощью коэффициентов важности осуществляются взвешивание числовых оценок по каждому отдельному критерию и последующее их суммирование. Поставщик ресурсов, которому соответствует максимальная взвешенная суммарная балльная оценка, считается экономически наиболее предпочтительным. С ним и заключается обычно контракт на поставку заказчику (покупателю) необходимых товаров.

Если среди показателей, характеризующих конкурсную заявку и (или) квалификацию поставщика, есть критерии, не поддающиеся количественной оценке, то применяется экспертная балльная оценка таких показателей. Например, если по десятибалльной шкале экспертно оценивается степень соответствия критерия требованиям конкурсной документации, то оценку согласно Методике 2 можно формировать исходя из следующих условий:

1-3 балла - частичное соответствие конкурсной документации;
4-6 баллов - полное соответствие требованиям конкурса;
7-8 баллов - критерий, характеризующий поставщика, частично превосходит требования конкурсной документации;

9-10 баллов - критерий, характеризующий поставщика, существенно превосходит требования конкурсной документации.

Рекомендованные выше семейства балльных оценок, как нам представляется, установлены субъективно, путем равномерного распределения баллов по четырем группам. При этом остались не сформулированными в Методике 2 такие понятия, как «частичное и существенное превосходство критерия над требованиями конкурсной документации». Между тем члены одной и той же конкурсной комиссии и эксперты эти понятия могут трактовать по- разному, что затрудняет получение объективных балльных оценок по соответствующим критериям.

Если получение достоверных балльных оценок по различным критериям сопровождается привлечением значительного количества экспертов, то в этом случае для определения степени их обоснованности мы рекомендуем использовать метод конкордации, позволяющий оценить уровень согласованности мнений экспертов. При весьма значительном разбросе мнений в отношении выставленных на предыдущем этапе балльных оценок они могут быть уточнены на последующем этапе.

Применение метода балльных оценок должно предусматривать предварительное определение рабочей шкалы, на основе которой будут выставляться оценки по рассматриваемым критериям.

Наиболее часто используемые разновидности шкал

Таблица 9.3

Наилучшую оценку специалистов и наиболее широкое применение получила шкала балльных оценок, предложенная Т. Саати . С учетом этого обстоятельства данную шкалу целесообразно использовать и при решении задач в системе конкурсных торгов.

Цена, откорректированная с учетом сроков осуществления платежей, рассчитывается по формуле

где Ц 3 - цена, устанавливаемая в соответствии с заявкой;

Q - годовая ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подведения итогов конкурса, %;

К - количество дней задержки оплаты.

Для иллюстрации системы расчетов в соответствии с методом балльной оценки, приведенным в Методике 2, воспользуемся приведенным в ней примером расчетов (табл. 9.5).

Обоснование выбора поставщика в соответствии с методом балльной оценки

Таблица 9.5

Критерий	Коэффициент весомости критерия	Единица измере-	Значения критерия для различных поставщиков
			Номер поставщика

Цена предмета конкурса
Возможности увеличения срока оплаты при максимальном сроке оплаты после представления платежных документов
1. Итого: Цена предмета конкурса с учетом сроков осуществления платежей при Q = 40%
Количество баллов
Баллы с учетом весомости
2. Предложения по ускорению выполнения контракта
Сокращение срока поставок
Количество баллов
Баллы с учетом весомости
3. Опыт выполнения аналогичных контрактов
Количество выполненных контрактов		контракт
Количество баллов
Баллы с учетом весомости
4. Наличие мобилизационных мощностей
Доля мобилизационных мощностей в общей производственной мощности (мощности всех поставщиков приняты одинаковыми)
Количество баллов
Баллы с учетом весомости
5. Суммарная оценка предложений поставщиков

По итогам расчетов, содержащихся в табл. 9.5, можно сделать вывод, что экономически предпочтительным является поставщик, выступающий под номером четыре, так как у него наибольшая суммарная взвешенная оценка.

Недостаток приведенной выше системы расчетов состоит в том, что в ней предусмотрен искусственный переход от детерминированных к балльным оценкам. Известно, что балльные оценки, о чем упоминалось выше, характеризуются субъективностью, что отрицательно сказывается на достоверности расчетов.

Балльный метод оценки целесообразно применять тогда, когда не представляется возможным располагать детерминированными, или интервальными, числовыми оценками исследуемых критериев. В рассмотренном выше примере эксперты располагали такими числовыми оценками. Поэтому перевод их в балльные оценки представляется излишним. Это усложнило расчеты и увеличило их трудоемкость. Для работы с числовыми оценками необходимо было в отношении критериев использовать процедуру нормализации, которая позволяет приводить критерии с разными единицами измерения к безразмерным величинам. С такими величинами можно выполнять различные математические операции, почти полностью исключая элементы субъективизма в расчетах.

Сфера применения метода балльной оценки распространяется на ситуации, когда по исследуемым критериям невозможно получить числовые детерминированные оценки в тех единицах, которые свойственны данному критерию (например, руб., сутки, проценты и т.д.). Он может быть использован тогда, когда по всем критериям оценки имеются только вербальные (словесные) характеристики. Однако решение задачи, связанной с выбором наиболее конкурентоспособного поставщика ресурсов, в этом случае потребует применения специальных методов расчета.

Метод балльных оценок, а также методы суммы мест и суммы первых мест (речь о них пойдет ниже) целесообразно применять для решения задач, когда все фигурирующие в расчетах критерии характеризуются однонаправленностью влияния на искомый результат (например, желаемое для бизнеса изменение объема прибыли обычно направлено в сторону увеличения, а затраты или издержки - в сторону уменьшения). Проблему, связанную с необходимостью одновременного рассмотрения в задаче критериев, изменяемых в направлениях максимизации и минимизации, можно легко решить, если использовать естественную процедуру их нормализации (приведения к безразмерным величинам).

Достоинством методов балльных оценок и суммы мест и суммы первых мест является их простота и сравнительно небольшая трудоемкость расчетов.

Таким образом, существенными недостатками балльного метода, изложенного в Методике 2, являются следующие.

1. Целесообразность применения метода распространяется в основном на несложную, типовую продукцию, основными свойствами которой являются количественная определенность (по числу, размеру, массе), простота и качественная однородность, делимость и заменяемость любым другим товаром из той же партии.
2. Субъективизм при назначении количества баллов, занимающих промежуточное значение между максимальной и минимальной числовыми оценками критериев.
3. Появление дополнительных сложностей при установлении наиболее целесообразной шкалы оценок, представленных в виде некоторого допустимого диапазона изменения (к примеру, сроки поставки товара могут устанавливаться с точностью до нескольких недель).
4. Излишняя (или искусственная), ничем не оправданная сложность и трудоемкость расчетов, связанная с переходом от числовых оценок критериев к субъективным балльным оценкам.
5. Не исключается возможность выбора в качестве поставщика- победителя того, который имеет достаточно высокие значения (в баллах) частных критериев (т.е. менее значимых по сравнению с остальными) и вместе с тем низкие значения весовых коэффициентов. Такое решение нельзя признать наилучшим.
6. Создание экспертных советов для установления балльных оценок по разным критериям является достаточно длительным и дорогим процессом.

Заметим, что в настоящее время нет достаточно строгих методов подбора экспертов, обеспечивающих безусловный успех при проведении экспертизы. Современные математические методы установления экспертных оценок - это в основном методы статистики объектов нечисловой природы.

Для принятия обоснованных управленческих решений при проведении конкурсных торгов необходимо всегда опираться на практический опыт, научные знания и интуицию специалистов, выступающих в качестве экспертов. В то же время методы экспертных оценок - это методы организации работы со специалистами- экспертами и обработки различных их мнений, выраженных в количественной и (или) качественной форме, с целью подготовки информации для лиц, принимающих решение (ЛПР).

Для проведения работы, связанной с получением экспертных оценок, на объекте создают рабочую группу. В ее обязанность входит организация по поручению ЛПР деятельности экспертов, объединенных в экспертную комиссию.

Из специальной литературы известно достаточное количество методов получения экспертных оценок. В одной ситуации с каждым экспертом работают отдельно, он даже не знает, кто еще является экспертом, а потому высказывает свое мнение независимо от авторитетов. В другой ситуации экспертов собирают вместе для подготовки материалов для ЛПР. При этом эксперты обсуждают проблему друг с другом, учатся друг у друга и нерациональные предложения отбрасывают. В одних случаях число экспертов фиксировано и таково, чтобы статистические методы проверки согласованности мнений и затем их усреднения позволяли принимать обоснованные решения. В других случаях число экспертов растет в процессе проведения экспертизы, например, при использовании метода «снежного кома» .

В настоящее время не существует научно обоснованной классификации методов экспертных оценок, а также однозначных рекомендаций по их применению. Вместе с тем весьма полезную информацию можно найти в книге «Статистические методы анализа экспертных оценок» .

Как было отмечено выше, для учета разной экономической значимости для конкретного объекта (предприятия, организации) применяемых в расчетах критериев используются коэффициенты важности. Их установление является определяющим моментом при получении конечного варианта решения задачи. В отдельных случаях не исключается возможность манипулирования заказчиком конечными результатами проведенных конкурсных торгов за счет установления вполне определенных весовых коэффициентов по рассматриваемым критериям. Следствием изменения коэффициентов важности по критериям будет смена победителя (т.е. поставщика с наибольшим потенциалом). С учетом этого обстоятельства принципиально важно знание современных методов установления обоснованных коэффициентов весомости. Приведем классификацию этих методов.

1. получение исходной информации по всем сравниваемым предприятиям;

2. исходная информация представляется в виде матрицы, в которой по строкам вписываются значения показателей (i = 1, 2...., n), а по столбцам - сравниваемые предприятия (j = 1, 2...., m);

3. исходные показатели соотносите соответствующими показателями предприятия-конкурента (лучшего в отрасли, эталонного предприятия) по формуле:

гдех ij - относительные показатели хозяйственной деятельности предприятия:

4. для анализируемого предприятия определяется значение рейтинговой оценки на конец временного периода по формуле:

5. предприятия-конкуренты ранжируются в порядке убывания рейтинговой оценки. Наибольший рейтинг имеет предприятие с максимальным значением сравнительной оценки, рассчитанной по формуле выше.

Рейтинговые методики могут учитывать не только материальные активы, но и нематериальные активы (репутация руководства, организационные способности и др.), например: общее качество руководства, качество продукции или услуг, финансовая стабильность, степень социальной ответственности и др.

Методика оценки конкурентоспособности предприятия, основанная на комплексном исследовании внутренней среды предприятия , предполагает два направления:

определение перечня внутренних факторов и оценка их влияния на эффективность и качество деятельности предприятия,
определение сильных и слабых сторон в каждой из функциональных областей.

Первое направление исследования - выявление состава внутренних факторов и оценка их влияния на эффективность и качество деятельности компании - проводится для установления резервов совершенствования деятельности. Исследование основано на использовании методики комплексного анализа производственно-хозяйственной деятельности и финансового менеджмента. Поэтому, как правило, анализ начинается с рассмотрения финансового состояния компании. Этот анализ направлен на выяснение того, как предстоящее развитие компании согласуется с наличием достаточных финансовых средств и платежеспособностью компании. Финансовые показатели можно объединить в следующие четыре группы:

Первая группа - это показатели оценки прибыльности хозяйственной деятельности:

Общая рентабельность предприятия (общая прибыль к активам).
Чистая рентабельность предприятия (чистая прибыль к активам).
Рентабельность собственного капитала (чистая прибыль к собственному капиталу).
Общая рентабельность производственных фондов (общая прибыль к средней величине основных производственных фондов и оборотных средств).

Вторая группа - это показатели опенки эффективности управления:

Чистая прибыль к объему реализации продукции.
Общая прибыль к объему реализации продукции.

Третья группа - это показатели оценки деловой активности:

Отдача от активов (выручка от реализации продукции к активам).
Отдача основных фондов (выручка от реализации продукции к основным фондам).
Оборачиваемость оборотных фондов (выручка от реализации продукции к оборотным средствам).
Оборачиваемость дебиторской задолженности (выручка от реализации продукции к дебиторской задолженности).
Оборачиваемость банковских активов (выручка от реализации продукции к банковским активам).
Отдача собственного капитала (выручка от реализации продукции к собственному капиталу).

Четвертая группа - это показатели оценки ликвидности:

Текущий коэффициент ликвидности (оборотные средства к срочным обязательствам).
Прочие активы к срочным обязательствам.
Индекс постоянного актива (основные фонды и прочие внеоборотные активы к собственным средствам).
Коэффициент автономии (собственные средства к валюте баланса).
Обеспеченность запасов собственными оборотными средствами (собственные оборотные средства к запасам).

Анализ этих показателей позволит выяснить закономерности их изменения, оценить эффективность финансовой деятельности.

Характеристики, свидетельствующие о снижении результативности финансовой деятельности:

устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;
постоянная нехватка оборотных средств:
высокий уровень просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;
высокая доля заемных средств в общей сумме источников средств;
отсутствие долгосрочных контрактов;
низкая рентабельность производства;
недостаточная диверсификация деятельности;
высокий уровень финансового риска:
невысокий уровень доходности финансовых инвестиций;
снижающиеся объемы производства и рост себестоимости продукции и др.

Второе направление исследования - определение сильных и слабых сторон в каждой из функциональных областей - осуществляется для того, чтобы выявить направления деятельности и ресурсы (возможности), которые могут стать основой будущей стратегии компании и создания устойчивых конкурентных преимуществ. Этот анализ можно проводить в разрезе.

В настоящее время менеджерам российских организаций все чаще приходится задумываться о собственной конкурентной позиции и завоевании безусловных конкурентных преимуществ.

В этой связи тема оценки конкурентоспособности становится очень актуальной. По каким критериям оценивать и сопоставлять с конкурентами свои товары (услуги) и свою организацию, какие методы при этом использовать, - эти и многие другие вопросы ежедневно решаются специалистами тысяч российских организаций.

Очень часто применение нестандартных подходов дает наиболее экономичное и результативное решение. Так, применение рейтинговых оценок заставляет по-новому взглянуть на проблему конкурентоспособности.

Неоднозначность понятий и определений рейтинга, а также направлений использования указывает на его противоречивую природу, сложность выработки единого подхода к процедуре рейтинговой оценки. В этой связи тема терминологии в области рейтинговых оценок носит дискуссионный характер, и во многом широкий диапазон понятий данной категории определяется тем, что для организаций рейтинг является одним из факторов борьбы за рынки сбыта товаров и услуг, то есть за потребителей, для политиков - за электорат и т. д. Таким образом, важно систематизировать категориальный аппарат рейтинга.

Анализ различных подходов к определению рейтинга позволил автору выявить его неоднозначность. Прямой перевод слова raiting с английского - оценка, класс, разряд, ранг, положение, - по мнению автора, не отражает в полной мере экономическую сущность рейтинга.

Ключевыми в определении рейтинга по М. Ковалевой являются голосование, социологические опросы или анкеты. Этим подчеркивается, что рейтинг - оценочный показатель, составленный на основе мнений компетентных людей (компетентность в данном случае - это не только наличие определенного уровня знаний об изучаемом объекте, но и заинтересованность в результате).

Анализ законов РФ выявил, что нормативные документы предполагают использование рейтингов только в трех направлениях: 1) в целях защиты интересов при финансовых операциях (предоставление кредитов, операции с ценными бумагами и инвестирование); 2) для регулирования инвестиционной деятельности со стороны государства; 3) для голосования поправок в процессе принятия законов.

По мнению автора, законодательно определенный спектр применения рейтинговых оценок в Российской Федерации неоправданно узок, несмотря на то, что правильно составленные рейтинги могут служить хорошим источником информации о надежности, стабильности, устойчивости, известности и других параметрах изучаемого объекта и стать основой для принятия многих управленческих решений.

В ряде источников понятия «рейтинг» и «ранжирование» являются синонимами, что, по мнению автора, неверно. Ранжирование - это расстановка объектов в порядке возрастания или убывания по какому-либо заданному признаку, а рейтинг - это показатель, отражающий положение объекта относительно аналогичных по своим характеристикам объектов на основе оценки сразу нескольких параметров.

Таким образом, с учетом проведенного анализа существующих определений, автор предлагает собственное определение рейтинга. Рейтинг - это комплексный интегральный показатель, включающий несколько самых важных для пользователя параметров оценки исследуемого объекта.

Автором был сделан вывод, что в случае составления рейтингов объекта-организации основной целью является получение критерия для принятия решений. То есть рейтинг: это, во-первых, источник информации о состоянии организации для внутренних пользователей с целью определения дальнейшего направления развития, а во-вторых, источник информации для внешних пользователей с целью выбора организации для приобретения тех или иных услуг или для осуществления инвестиций. Также было установлено, что при составлении рейтингов используются два основных подхода: анализ показателей деятельности посредством предоставления индивидом или организацией данных (результатов) с последующей обработкой их компетентными лицами, и опросы, проводимые среди определенных групп населения, способных дать оценку объекту.

Все методики можно классифицировать по признаку взаимосвязи с поставленными целями:

Оценка результатов деятельности отдельных индивидов или организаций, следствием которой является достижение определенных целей.
Определение показателей популярности отдельных индивидов или организаций, являющихся следствием достигнутых целей.

Нельзя провести четкую границу между этими двумя группами, в связи с тем, что цель и следствие могут образовывать замкнутый круг. Так, с некоторой степенью условности, к первой группе автор предлагает отнести все те рейтинговые оценки, которые прямо связаны с достижением определенных результатов. Например, получение высоких баллов в процессе учебы и лидирующее место в рейтинге среди учащихся позволяет человеку рассчитывать на получение хорошей работы в будущем, высокие рейтинги телеканала позволяют собирать больший объем рекламных денег и т. д. Вторая группа содержит те рейтинговые оценки, значения которых не являются первичной целью индивида или организации. Это некие итоги деятельности. Получить высокую оценку по указанной шкале скорее приятно, чем жизненно необходимо, такая оценка является подтверждением уже свершившегося. Ко второй группе автор отнес рейтинговые оценки популярности кандидатов на пост, рейтинги предприятий, не оказывающие прямого влияния на их работу.

информационная (показатель качества объекта);
стимулирующая (мотивирует на совершение действий по улучшению положения);
посредническая (служит для взаимодействия между разными субъектами экономических отношений);
контрольная (динамика рейтингов контролирует процесс достижения целей, поставленных перед объектом).

Проанализировав преимущества, которые дают рейтинговые оценки в каждой из сфер, рассмотренных выше, автор делает следующие выводы.

Рейтинг является источником информации об объекте оценки, включающим в себя комплекс параметров, интересующих получателя информации.
Рейтинг стимулирует оцениваемый объект совершать действия по улучшению своего положения.
Рейтинг позволяет уменьшить влияние субъективных факторов, обычно оказывающих влияние на формирование мнений об объекте оценки.
Рейтинг может использоваться самим объектом оценки для продвижения и формирования собственного положительного имиджа для привлечения новых клиентов (покупателей) и партнеров, для формирования цен и т. д.

Таким образом, преимущества использования рейтинговых оценок не вызывают сомнений относительно необходимости их применения в деятельности организаций, особенно при оценке конкурентоспособности.

Определение собственной конкурентоспособности предприятия является неотъемлемым элементом маркетинговой деятельности любой компании.

Оценка конкурентной позиции фирмы требуется для :

разработки мероприятий по повышению конкурентоспособности;
выбора предприятием партнера для организации совместного выпуска продукции;
привлечения средств инвестора в перспективное производство;
составление программы выхода предприятия на новые рынки сбыта и др.

В любом случае проведение оценки, по мнению автора, преследует цель: определить положение предприятия на отраслевом рынке.

Достижение этой цели возможно лишь при наличии оперативной и объективной методики оценки конкурентоспособности.

Кротков А.М. и Еленева Ю.Я. дают подробную классификацию методов оценки конкурентоспособности в зависимости от уровня управления конкурентоспособностью (рис. 1).

Рисунок 1. Критерии конкурентоспособности предприятия

Анализируя методы оценки конкурентоспособности, автор пришел к выводу, что одним из направлений оценки на каждом из уровней управления конкурентоспособностью или же частью метода могут быть рейтинговые оценки.

Основанием для данного утверждения послужили принципы понимания термина «конкурентоспособность», определенные И.П. Чепурным :

конкурентоспособность может проявляться только на свободном рынке;
понятие «конкурентоспособность» может распространяться как на объект рыночных отношений (товар, услугу), так и на субъект;
конкурентоспособность учитывает качество товара (услуги) как со стороны товаропроизводителя, так и со стороны покупателя;
при определении уровня конкурентоспособности обязательно учитывают уровень денежных доходов потребителя на данном рынке товаров;
конкурентоспособность производителя определяется как экономическими, технологическими и другими параметрами, так и его долей на свободном рынке;
конкурентоспособность товаров и услуг имеет динамическое, постоянно корректирующееся состояние.

Рассмотрим интегральный показатель, который в ряде случаев используется для оценки конкурентоспособности продукции (услуг) и рассчитывается по следующему алгоритму .

Методика указывает, что чем ближе K приближается к единице, тем ближе по набору оценочных параметров данный продукт соответствует эталонному образцу. В рамкахданной теории предлагается сформировать некий гипотетический идеальный продукт, наделив его лучшими параметрами продуктов данной группы.Тогда К будет характеризовать степень отклонения оцениваемого продукта от этого идеала. При оценке конкурентоспособности конкретного продукта его по приведенной формуле можно сравнить с подобными продуктами - конкурентами (образцами - конкурентами), для которых также было проведено подобное сравнение с эталонным образцом, и сделать вывод об их сравнительной конкурентоспособности. Когда подобное сравнение проводится только с каким-то одним продуктом - конкурентом, то К < 1 означает, что анализируемый продукт уступает образцу по конкурентоспособности; К 1 > - превосходит. При равной конкурентоспособности К = 1.

В данном случае, по мнению автора, можно повысить эффективность сравнения, если предварительно составить рейтинг лучших товаров данной категории с точки зрения потребителей и сравнивать свой товар с товаром, занимающим верхнюю строчку рейтинга по параметрам, также определенным потребителями.

Автор полагает, что сначала необходимо составить перечень самых важных характеристик продукта, получение которого возможно с помощью опроса потребителей. Процедура такого опроса описана Ф. Котлером в главе «Анализ потребительских рынков и поведения покупателей». Ведь в конечном итоге именно потребитель решает, какой продукт для него идеален, а какой нет.

В ходе опроса потребитель будет называть марку товара, которую он использует (длительность использования устанавливается в зависимости от категории товара: за последний месяц, полгода, год и т. д.) или планирует купить (если речь идет об очень дорогих товарах длительного использования), и указывать, какие характеристики товаров данной категории для него наиболее важны.

Таким образом, по итогам опроса может быть получен рейтинг товаров и перечень характеристик. Анализ полученных данных позволит выявить лучший товар с точки зрения потребителя и самые важные его характеристики.

Например, в ходе анализа стиральных порошков оказалось, что по степени популярности (использование за последние полгода) на первом месте оказался стиральный порошок марки Tide. Наиболее важными характеристиками для данного товара потребители считают хорошую пену во время стирки, затраты порошка на стирку определенного объема белья, скорость и качество стирки сложных загрязнений и его цену, - это и будут показатели конкурентоспособности данного товара.

Далее производителю порошка марки X необходимо сравнить показатели своего порошка с показателями лидера отрасли и установить, насколько далеко находится производимый товар от рыночного эталона. Таким образом, предлагается модифицировать первую формулу, заменив в ней показатель Р i0 (величина i-го параметра для продукта-эталона) на показатель P iR (величина i-го параметра для продукта - лидера рейтинговой оценки). Причем параметры, заострим внимание еще раз, определяются потребителями.

Что касается требований к качеству продукции, которые включают в интегральный показатель конкурентоспособности, то, с точки зрения автора, рыночный товар априори должен соответствовать установленным стандартам качества продукции, а конкуренция начинается уже за пределами этих обязательных норм.

Такой подход, по мнению автора, значительно уменьшает влияние исследователя на результат. Потребители сами определяют, что в товаре для них наиболее важно. Это поможет исключить заблуждения производителя относительно преимуществ товара. Например, многие западные производители бытовой техники считают главной отличительной чертой своей продукции, дающей ей значительные конкурентные преимущества, высокую энергоэффективность, что для россиян до последнего времени было совершенно неважно, так как стоимость электричества в нашей стране была ничтожно мала.

В конце концов, одним из главных показателей конкурентоспособности является востребованность товара рынком, и поэтому очень важно сравнивать свой товар с реальным товаром, имеющим успех.

Кроме того, рейтинговые оценки важны и на двух других уровнях управления конкурентоспособностью. Зная положение своего предприятия относительно конкурентов, как по показателям финансово-хозяйственной деятельности, так и по показателям инвестиционной привлекательности, можно подробно анализировать лидера отрасли и, сопоставляя с собственным предприятием, находить те места, над которыми нужно серьезно потрудиться.

Нет сомнений, что рейтинг не может быть единственным показателем конкурентоспособности предприятия (конкурентоспособность - это сложная экономическая категория, однозначных оценок которой, вероятно, просто не существует). Но этот, не сложный в применении, инструмент вполне способен дать ответы на ряд волнующих вопросов, касающихся положения организации относительно конкурентов по оцениваемым параметрам. Основное свойство рейтинга - это отражение реального положения вещей (реальной позиции), чего не хватает многим методам оценки конкурентоспособности.

Кроме того,особенное значение тема разработки новых подходов к оценке конкурентоспособности приобретает для организаций сферы услуг, чьи товары нематериальны и неосязаемы. Отличие услуг от товаров часто не позволяет использовать большинство существующих методов оценки конкурентоспособности и требует принципиально нового взгляда.

Kotler Ph., Armstrong G.Principles of Marketing. 10th Edition. New Jersey: Prentice Hall, 2004. 785 p.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Теоретические основы, характеризующие содержание понятия конкурентоспособности. Роль, сущность, критерии и методы оценки конкурентоспособности. Анализ финансового состояния предприятия, маркетинговой деятельности, внешней и внутренней среды, SWOT-анализ.

дипломная работа , добавлен 16.10.2010

Порядок и основные этапы проведения SWOT-анализа исследуемого предприятия, выявление сильных и слабых сторон. Определение возможностей и угроз предприятия, оценка внешней и внутренней среды. Формирование стратегии развития на основе полученных данных.

курсовая работа , добавлен 29.05.2013

Конкурентоспособность фирмы: характеристика, структура, информационная база. Методы определения конкурентоспособности на примере ООО "Династия". Анализ производственной среды и сбытовой сети предприятия. Оценка конкурентоспособности товаров фирмы.

курсовая работа , добавлен 11.01.2014

Понятие конкуренции и конкурентоспособности. Основы конкурентоспособности предприятия. Оценка конкурентоспособности сети кофеен "Шоколадница". Мероприятия, направленные на повышение конкурентоспособности предприятия. Разработка нового товара предприятия.

курсовая работа , добавлен 11.10.2015

Понятие конкурентоспособности предприятия, ее структура и оценка. Свойства и аспекты конкурентоспособности. Анализ и оценка конкурентоспособности ООО "Сатурн" и предприятий-конкурентов. Маркетинговый анализ потенциальных возможностей ООО "Сатурн".

курсовая работа , добавлен 26.02.2009

Суть конкуренции и понятие конкурентоспособности. Внешние и внутренние факторы, определяющие уровень конкурентоспособности предприятия. SWOT-анализ. Стратегические мероприятия роста конкурентоспособности на основе ее оценки. Маркетинговая модернизация.

дипломная работа , добавлен 15.06.2014

Ознакомление с технико-экономическими показателями деятельности "Городского молочного завода №1". Построение матрицы SWOT-анализа для оценки конкурентоспособности товаров предприятия. Оценка маркетинговой политики предприятия и пути ее совершенствования.

курсовая работа , добавлен 15.12.2011

Характеристика текущего положения и условий функционирования ООО "Окна от природы". Анализ ассортиментной, ценовой и сбытовой политики компании. Оценка конкурентоспособности производства металлопластиковых окон и разработка рекомендаций по ее повышению.

дипломная работа , добавлен 27.11.2012

Rating an estimation of competitiveness of the processing enterprises of agriculture

Мансуров Руслан Евгеньевич

Кандидат экономических наук,

заместитель директора научно-исследовательского института,

доцент кафедры маркетинга и экономики ИЭУП

Аннотация. В настоящей статье представлен один из возможных подходов к оценке конкурентоспособности деятельности перерабатывающих предприятий агропромышленных холдингов на основе формирования рейтингов.

In present clause one of the probable approaches to an estimation of competitiveness of activity of the processing enterprises of the agroindustrial companies is submitted on the basis of formation of a rating.

Ключевые слова. Конкурентоспособность, экономическая эффективность, агропромышленный комплекс, перерабатывающие предприятия.

Competitiveness, economic efficiency, agriculture processing enterprises.

В условиях все усиливающегося мирового финансового кризиса особую актуальность приобретают методы и способы качественной оценки конкурентоспособности агропромышленных предприятий, причем на основе показателей, комплексно характеризующих эффективность их хозяйственной деятельности. Перерабатывающие предприятия в этом не являются исключением, наоборот сложившаяся в настоящее время в агропромышленных компаниях холдинговая структура управления требует применения новейших способов оценки конкурентоспособности деятельности каждого из подразделений. В частности перерабатывающих предприятий с целью выявления «сильных» и «слабых мест» в деятельности всего холдинга.

Анализ литературных источников говорит об определенном интересе, проявляемом менеджментом ряда агропромышленных компаний к вопросам рейтинговой оценки деятельности предприятий, входящих в их состав . Так некоторые авторы предлагают проводить данную оценку по ряду финансовых показателей, что дает возможность оценить финансовую деятельность исследуемого предприятия за определенный отчетный период, но не позволяет комплексно оценить результаты всей хозяйственной деятельности предприятия.

Предлагаемый подход к оценке конкурентоспособности перерабатывающего предприятия рассмотрим на примере деятельности условного сахарного завода (со средними по отрасли значениями показателей хозяйственной деятельности).

где - рейтинговая оценка конкурентоспособности агропромышленного предприятия; - значение i – го показателя рейтинговой оценки; - весомость i – го показателя рейтинговой оценки, n – количество показателей.

Для проведения оценки конкурентоспособности сахарного завода сначала заполнялась таблица, в которой отражались значения ранее определенных экспертным путем показателей конкурентоспособности за отчетный квартал (табл. 1, столбцы 1-8).

Таким образом, было получено отклонение значений фактических показателей хозяйственной деятельности от плановых, нормативных или фактических за прошлый год.

	Наименование показателя	Ед.изм.	Норма	План	Факт за прошлый период	Факт	Откл. в н.е.	Оценка показателя в у.е.	Весомость показателя	Оценка показателя в у.е. с учетом весомости
Показатели эффективности маркетинговой деятельности
	выполнение плана продаж
	рентабельность продаж
Показатели эффективности финансовой деятельности
	уровень задолженности
	дебиторской
	кредиторской
	выполнение бюджета движения денежных средств
	выполнение расходной части
	выполнение доходной части
Показатели эффективности экономической деятельности

	рентабельность производства



	рост прибыли
Показатели эффективности развития интеллектуального капитала

	текучесть персонала
Показатели эффективности производственной деятельности
	Выход сахара песка

Показатели эффективности деятельности в области качества
	затраты на переработку бракованной продукции
Х – данные ячейки не заполняются										*0,889*

Подход предусматривает возможность сравнения фактических показателей исследуемого предприятия со средними по отрасли показателями или показателями компании – лидера.

Следующим этапом оценки является приведение получившихся отклонений к соизмеримому друг с другом виду с целью получения единого рейтингового значения. Для этого значения сложившихся отклонений были приведены к условному виду. Предлагается принять, что некоторое отклонение в натуральных единицах (н.е) соответствует некоторому значению отклонения в условных единицах (у.е). Правила, по которым осуществляется данное сопоставление, изложены в таблице 2.

Таблица 2

Правила приведения натуральных значений показателей конкурентоспособности агропромышленных предприятий к условному виду

Наименование показателя	Откл. в н.е.	Оценка пока-зателя в у.е.	Правила сопоставления

Выполнение плана продаж
Рентабельность продаж			Значение данного показателя определяется как отношение факта к плану

Уровень задолженности
дебиторской			При непревышении нормативного значения фактом данный показатель принимает значение 1 у.е., в противном случае 0 у.е.
кредиторской
Выполнение бюджета движения денежных средств
выполнение расходной части			При перерасходе значение данного показателя принимается как 0 у.е., при экономии значение данного показателя определяется как отношение плана к факту
выполнение доходной части

Выполнение расходной части бюджета доходов и расходов			При перерасходе по данной статье значение показателя принимается как 0 у.е., при экономии значение данного показателя определяется как отношение факта к плану.
Рентабельность производства			Значение данного показателя определяется как отношение факта к плану.
Убытки от аварий и отказов по вине персонала			При наличие убытков по вине персонала значение по данному показателю оценивается как 0 у.е., в противном случае как 1 у.е.
Рентабельность собственного капитала
Коэффициент рентабельности инноваций			Значение данного показателя определяется как отношение факта к факту прошлого года
Рост прибыли			При превышении данного показателя по сравнению с уровнем прошлого года значение рассчитывается по формуле 1+Х у.е., где Х значение сложившегося увеличения прибыли, которое определяется как отношение столбца "отклонение в н.е." к столбцу "факт за прошлый период". В противном случае 0 у.е.

Стоимость интеллектуального капитала компании			При превышении данного показателя по сравнению с уровнем прошлого года значение рассчитывается по формуле 1+Х у.е., где Х значение сложившегося увеличения стоимости интеллектуального капитала, которое определяется как отношение столбца "отклонение в н.е." к столбцу "факт за прошлый период". В противном случае 0 у.е.
Текучесть персонала			При значении текучести персонала более 5%, а также в случае роста данного показателя против уровня прошлого периода значение данного показателя оценивается как 0 у.е., в противном случае оценивается как (1+Х) у.е., где Х значение сложившегося снижения текучести персонала, которое определяется как отношение столбца "отклонение в н.е." к столбцу "факт за прошлый период"

Выход сахара песка			При превышении нормативного уровня значение данного показателя определяется как 1+Х у.е., где Х значение сложившегося перевыполнения. При этом перевыполнение в 1% соответствует 0,01 у.е. В противном случае значение принимается =0
Потери свеклы при хранении и транспортировке			При превышении нормативного уровня значение данного показателя = 0 у.е., при не превышении значение данного показателя определяется как 1+Х у.е., где Х значение сложившейся экономии. При этом экономия в 1 % соответствует 0,01 у.е.

Затраты на переработку бракованной продукции			При превышении данного показателя по сравнению с уровнем прошлого года значение принимается равное 0 у.е.. При снижении данного показателя против уровня прошлого года значение расчитывается по формуле 1+Х у.е., где Х значение сложившегося снижения затрат на переработку брака, которое определяется как отношение столбца "отклонение в н.е." к столбцу "факт за прошлый период".

Используя правила сопоставления, были сформированы условные оценки отклонений выбранных показателей хозяйственной деятельности исследуемого предприятия за отчетный период (табл. 1, столбец 9).

Далее была определена весомость показателей. Для этого производилась стоимостная оценка выполнения или невыполнения данных показателей. При этом не учитывалось, будет эта оценка отрицательной или положительной (экономический эффект или ущерб), значение принималось по модулю (табл. 3, 4).

Таблица 3

Определение весомости показателей конкурентоспособности условного сахарного завода за 4 кв. 2009г.

	Показатели	Ед.изм.	Стоимостная оценка показателя	Коэффициент весомости
Показатели эффективности маркетинговой деятельности
	Выполнение плана продаж
	Рентабельность продаж
Показатели эффективности финансовой деятельности
	Уровень дебиторской задолженности
	Уровень кредиторской задолженности
	Выполнение расходной части бюджета движения денежных средств
	Выполнение доходной части бюджета движения денежных средств
Показатели эффективности экономической деятельности
	Выполнение расходной части бюджета доходов и расходов
	Рентабельность производства
	Убытки от аварий и отказов по вине персонала
	Рентабельность собственного капитала
	Коэффициент рентабельности инноваций
	Рост прибыли
Показатели эффективности развития интеллектуального капитала
	Стоимость интеллектуального капитала компании
	Текучесть персонала
Показатели эффективности производственной деятельности
	Выход сахара-песка
	Потери свеклы при хранении и транспортировке
Показатели эффективности деятельности в области качества
	Затраты на переработку бракованной продукции

Таблица 4

Стоимостная оценка сложившихся отклонений фактических значений показателей конкурентоспособности условного сахарного завода за 4 кв. 2009г.

	Показатели	Ед.изм.	Значения
*Показатели эффективности маркетинговой деятельности*
	Выполнение плана продаж
	Сумма перерасхода / экономии
	Рентабельность продаж

	себестоимость продаж
	стоимость продукции, которая могла быть продана при выполнении показателя рентабельности продаж
Показатели эффективности финансовой деятельности
	Уровень дебиторской и кредиторской задолженности
	абсолютное отклонение от норматива дебиторской задолженности
	абсолютное отклонение от норматива кредиторской задолженности
	Выполнение бюджета движения денежных средств


Показатели эффективности экономической деятельности
	Выполнение расходной части бюджета доходов и расходов
	абсолютная сумма перерасхода / экономии расходной части
	Рентабельность производства
	абсолютное отклонение показателя
	себестоимость производства
	стоимость продукции, которая могла быть произведена при выполнении показателя рентабельности производства
	Убытки от аварий и отказов по вине персонала
	фактическая сумма убытков от аварий и отказов по вине персонала
	Рентабельность собственного капитала
	рост прибыли
	Коэффициент рентабельности инноваций
	прибыль компании от внедрения инновации
	Рост прибыли
	рост прибыли
Показатели эффективности развития интеллектуального капитала
	Стоимость интеллектуального капитала компании
	абсолютная сумма перерасхода / экономии доходной части
	Текучесть персонала
	Фактическую численность персонала
	Фактическая текучесть кадров

	фактические затраты по обучению новых сотрудников
	средние фактические затраты по обучению 1-го нового сотрудника
	Стоимостная оценка текучести персонала
Показатели эффективности производственной деятельности
	Выход сахара-песка
	Выход сахара песка по нормативу

	Выход сахара песка по факту

	Снижение / увеличение производства сахара-песка

	Потери свеклы при хранении и транспортировке
	Объем свеклы к переработке
	Нормативные потери, %

	Фактические потери

	Превышение/снижение против нормы
	Выход сахара песка

	Оптовая цена сахара-песка
	Стоимость недовыпущенного сахара-песка
Показатели эффективности деятельности в области качества
	Затраты на переработку бракованной продукции
	абсолютное отклонение показателя

Получив весомость показателей и, умножив ее на соответствующие значения данных показателей, получили оценки показателей с учетом весомости (табл. 1, столбец 10-11). Просуммировав данные значения, получаем итоговую рейтинговую оценку конкурентоспособности условного сахарного завода за 4 кв. 2009г.

Данная методика устроена таким образом, что, чем выше рейтинговая оценка конкурентоспособности, тем лучше осуществляется деятельность за рассматриваемый период. Минимальный возможный рейтинг равен 0. В рассмотренном нами примере рейтинг исследуемого сахарного завода составил 0,889.

Получение рейтинговой оценки конкурентоспособности за отчетный период по одному предприятию не дает возможности оценить эффективность ведения хозяйственной деятельности за данный период. Для проведения сравнительного анализа необходима динамика данных показателей по различным агропромышленным предприятиям и / или по отчетным периодам.

Список литературы.

1. Рабинович, Л.М. Рынок земли: проблемы, поиск, решения / Л.М.Рабинович, В.Г.Тимирясов, А.А.Садретдинова. - Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2005.

2. Хайруллин, А.Н. Факторы корпоративной устойчивости / А.Н.Хайруллин, В.Г.Тимирясов, Л.М.Рабинович. – Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2006.

Статьи по теме