Споры связанные с материальной ответственностью работодателя. вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

Решения судов, основанные на применении нормы статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ст. 242 ТК РФ. Полная материальная ответственность работника

Судебная практика

Решение № 2-1673/2019 2-1673/2019~М-1419/2019 М-1419/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-1673/2019

Советский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

Либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Как следует из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного...

Решение № 2-2081/2019 2-2081/2019~М-1524/2019 М-1524/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-2081/2019

Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) - Гражданские и административные

Мирного С.А. регулируется также нормами Трудового кодекса РФ, поскольку он являлся работником ООО «МЦ «***», в связи с чем в силу ст.ст.232, 238, 242 Трудового кодекса РФ он должен нести полную материальную ответственность перед истцом. Представитель истца ООО «Медицинский центр «***» Квиринг А.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ответчик Мирный...

Решение № 2-3629/2018 2-748/2019 2-748/2019(2-3629/2018;)~М-3490/2018 М-3490/2018 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-3629/2018

Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданские и административные

Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ). Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом...

Решение № 2-232/2019 2-232/2019~М-206/2019 М-206/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-232/2019

Забайкальский районный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные

Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ). Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом...

Решение № 2-1877/2019 2-1877/2019~М-1497/2019 М-1497/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-1877/2019

Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные

Главой 39 Трудового кодекса РФ определены условия возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности (статьи 241, 242 , 243 Трудового кодекса Российской Федерации). Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №..., следует, ...

Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-164/2019

Великолукский районный суд (Псковская область) - Гражданские и административные

Также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может...

Решение № 2-5889/2018 2-605/2019 2-605/2019(2-5889/2018;)~М-4417/2018 М-4417/2018 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-5889/2018

Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ). Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом...

Решение № 2-673/2019 2-673/2019~М-504/2019 М-504/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-673/2019

Шушенский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

Вины работника в причинении ущерба. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в...

• ...материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность...

Для большинства трудовых споров предусмотрен досудебный порядок разрешения. В отличие от них дела о материальной ответственности работников рассматриваются непосредственно в суде. В п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее - Постановление) разъяснена правовая позиция, в соответствии с которой независимо от цены иска дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, подсудны мировым судьям. Данное правило действует и тогда, когда ущерб был причинен работником в период действия трудового договора, а иск работодателем предъявлен после прекращения его действия. Рассмотрим основные требования и положения, которые следует учитывать при рассмотрении данной категории дел в суде.

При подаче искового заявления работодатели часто ссылаются на то, что иски, вытекающие из трудовых отношений, не подлежат оплате госпошлиной. Между тем в соответствии со ст. 333.36 НК РФ работодатель освобожден от уплаты госпошлины только тогда, когда он обращается в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением работника .

В остальных случаях работодатель обязан оплатить госпошлину в зависимости от цены иска, поскольку в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются работники, а не работодатель.

Сроки обращения в суд

Работодатель вправе обратиться в суд по вопросам возмещения материального ущерба, причиненного работником, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда (ст. 392 ТК РФ).

Проверяя соблюдение предусмотренных законом сроков на обращение в суд, следует учитывать, что началом течения указанных сроков является день, следующий за днем, когда стало известно о возникновении ущерба . Если эти сроки пропущены и ответчик возбудит спор о применении сроков исковой давности, то работодатель вправе заявить ходатайство об их восстановлении. В случае пропуска указанных сроков по уважительной причине мировой судья их восстанавливает. Пропуск срока на обращение в суд может быть признан уважительным, например, когда он вызван необходимостью проведения по факту причинения ущерба проверок, ревизий, расследований и т. п., занявших длительное время. Пропуск срока исковой давности не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

Размер ущерба

В соответствие со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (п. 2 ст. 238 ТК РФ).

Ранее на работников возлагалась обязанность по возмещению ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В настоящее время данное положение утратило силу.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, а также необходимость работодателя произвести затраты (либо излишние выплаты) на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

ТК РФ предоставляет работодателю право с учетом конкретных обстоятельств причинения ущерба отказаться от его взыскания с работника полностью либо частично (ст. 240 ТК РФ). Статья 240 ТК РФ содержит положение о том, что собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации.

Статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности. За причиненный ущерб по общему правилу работник несет ответственность в пределах своего среднемесячного заработка.

Статьей 243 ТК РФ устанавливаются случаи полной материальной ответственности, которая состоит в обязанности работника возместить причиненный ущерб в полном размере.

Порядок определения размера ущерба установлен ст. 246 ТК РФ, в соответствии с которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Размер ущерба определяется исходя из рыночных цен, понятие которых дается в ст. 3 Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» .

Бремя доказывания

Очень важное значение имеет правильное распределение судом бремени доказывания существенных для дела обстоятельств. К таким, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника (любой формы) в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил для установления индивидуальной, коллективной (бригадной) ответственности.

При обнаружении причиненного ущерба работодателю рекомендуется провести служебную проверку.

Для проведения проверки работодателем может быть создана комиссия с участием работников бухгалтерии (ст. кладовщиков, мастеров и т. п.). В соответствии с Положением о бухгалтерском учете от 29.07.98 № 34н при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества обязательно должна быть проведена инвентаризация.

Порядок проведения инвентаризации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств , утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.95 № 49. Инвентаризация проводится, как правило, ревизионной комиссией, в которую включаются представители администрации, бухгалтерии, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т. д.). После ее проведения надо составить сличительную ведомость (ее форма утверждена Постановлением Госкомстата России от 18.08.98 № 88). Сличительная ведомость оформляется в двух экземплярах: один остается в бухгалтерии, второй передается работнику, ответственному за сохранность ценностей. В ней отражаются результаты инвентаризации, т. е. расхождения между данными бухгалтерского учета и инвентаризационных описей. Материалы инвентаризации приобщаются к документам служебного расследования.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным . В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ст. 247 ТК РФ).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в установленном порядке (ст. ст. 386, 391 ТК РФ). Все перечисленные выше обстоятельства в суде обязан доказать работодатель. Если он доказал в суде правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у этого работника недостачи, бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет ответчик.

В п. 5 Постановления приведены обстоятельства, исключающие возможность привлечения работника к материальной ответственности (ст. 239 ТК РФ). Например, к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, при этом работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба. Существенно, что объектом риска при этом являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Ответственность руководителя

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации может быть в любой момент прекращен собственником имущества или уполномоченным органом организации. Руководители добиваются включения в договор условий, позволяющих обезопасить себя от произвола работодателя. Некоторые судьи столкнулись с тем, что в трудовые договоры с руководителями организаций включаются условия, явно противоречащие закону.

Полная материальная ответственность может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя, главным бухгалтером. В ранее действовавшей редакции ТК РФ допускалось заключение договора о полной материальной ответственности с руководителем организации. Однако в результате изменений, внесенных в ТК РФ Федеральным законом № 90-ФЗ, в ст. 243 Кодекса нет упоминания о руководителе организации как о субъекте полной материальной ответственности. В то же время существует ст. 277 ТК РФ, согласно которой руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, причем независимо от того, заключался ли договор о материальной ответственности.

Пункт 9 Постановления разъясняет, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (например, на основании ст. 277 ТК РФ или п. 2 ст. 71 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных общества», или п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.98 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Руководитель, виновный в причинении ущерба организации, не может быть освобожден от возмещения материального ущерба лишь по тому основанию, что пределы его ответственности ограничены трудовым договором.

Преступления и проступки

При рассмотрении дел о полном возмещении вреда работниками, совершившими преступления или административные проступки, возникают сложности. Это связано с тем, что для привлечения к ответственности по данному основанию требуется наличие приговора суда по уголовному делу или решение соответствующего госоргана по делу об административном правонарушении.

В п. 11 Постановления разъяснено, что единственным основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ является причинение ущерба в результате преступных действий, подтвержденного вступившим в законную силу приговором (в том числе и тогда, когда работник был полностью или частично освобожден от наказания, поскольку преступный характер его действий в установленном законом порядке подтвержден).

Сложнее решается вопрос о материальной ответственности в случае, когда работник был освобожден от административной ответственности за совершение правонарушения в связи с его малозначительностью. Существует мнение, что при малозначительности административного правонарушения отсутствует состав правонарушения.

С другой стороны, в п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ говорится не о наказании за совершение административного проступка, а об установлении уполномоченным госорганом факта совершения административного проступка. В п. 12 Постановления разъяснено, что в этом случае на работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере.

Договор о полной материальной ответственности

При рассмотрении дел о взыскании с работника прямого действительного ущерба при наличии договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности необходимо проверить наличие одновременно следующих условий:

1) работа или должность работника, с которым заключается договор, должны быть указаны в соответствующем перечне;

2) работник достиг возраста 18 лет;

3) работник непосредственно обслуживает или использует денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85 утвержден новый Перечень должностей и работ, при выполнении которых вводится полная материальная ответственность , а также утверждены Типовые формы договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Типовые формы являются рекомендательными и могут быть изменены или дополнены положениями, не противоречащими ТК РФ, применительно к конкретным условиям и особенностям предприятия.

По сравнению с ранее действовавшим новый перечень лиц, с которыми можно заключать договоры о полной материальной ответственности, стал шире. В него дополнительно включены:

1) специалисты, занимающиеся обслуживанием банкоматов;

2) специалисты, которые выдают, хранят и уничтожают банковские, кредитные и дисконтные карты;

3) начальники строительно-монтажных цехов и мастера, занятые на строительно-монтажных работах;

4) лаборанты, методисты кафедр (деканатов), заведующие секторами библиотек и т. д.

При заключении договора о материальной ответственности имеет значение не название должности, а реально выполняемая сотрудником работа. Принимая решение о выборе формы материальной ответственности (индивидуальной или коллективной), работодатель должен учитывать, что полная индивидуальная материальная ответственность может устанавливаться при наличии следующих обязательных условий:

1) материальные ценности передаются под отчет конкретному работнику, и именно на него возлагается обязанность полностью обеспечить их сохранность;

2) для хранения (переработки, отпуска, продажи и т. д.) ценностей работнику, как правило, предоставляется отдельное изолированное помещение или место для хранения ценностей;

3) работник самостоятельно отчитывается перед бухгалтерией организации за принятые им под отчет ценности.

Все вышеизложенное вытекает из содержания Типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Однако эти требования на практике не всегда выполняются, что по существу приводит к недействительности заключенных с работниками договоров о материальной ответственности.

Возложение материальной ответственности возможно в отношении не всех работников, обслуживающих товарно-материальные и денежные ценности, а только в отношении тех, которые занимают должности или выполняют работы, связанные с хранением, обработкой, отпуском (продажей), перевозкой или применением в процессе производства этих ценностей. На практике имеют место случаи (особенно в коммерческих организациях), когда индивидуальная материальная ответственность возлагается на работников, занимающих должности или выполняющих работы, не указанные в Перечне. Например, на водителей автомобилей, инженеров, механиков и т. д.

Недействительность таких договоров очевидна. Однако во всех случаях любое условие трудового договора, ухудшающее положение работника по сравнению с трудовым законодательством, признается недействительным.

Бригадная ответственность

Также возникают вопросы при рассмотрении дел о коллективной (бригадной) материальной ответственности, правомерность которой часто вызывает сомнения. Нередки случаи, когда работодатель предъявляет иски не ко всем членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба.

В такой ситуации суд сталкивается с необходимостью решить вопрос о привлечении к участию в деле всех заинтересованных лиц и определить их процессуальное положение. В п. 14 Постановления разъяснено, что в соответствии со ст. 43 ГПК РФ суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, к которым исковые требования не предъявлены, лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

Поскольку лица, с которыми заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, несут ее в долевом, а не в субсидиарном порядке, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению каждым из ответчиков, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

В п. 16 Постановления содержится важное разъяснение, основанное на долевом характере коллективной материальной ответственности: снижение размера ущерба при коллективной (бригадной) материальной ответственности допустимо, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, действенное или безразличное отношение работника к предотвращению либо уменьшению размера ущерба и т. п.). При этом уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

ПРИВЛЕЧЕНИЕ К МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ:
ПОШАГОВАЯ ПРОЦЕДУРА

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Этап 1. Установление размера ущерба, причин его возникновения и всех обстоятельств дела.

1.1. Проведение проверки и документальное установление ущерба и причин его возникновения .

Для проведения проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Состав комиссии утверждается приказом .

Комиссия проводит проверку, собирает и оформляет необходимые документы. Сведения об ущербе могут быть в разных документах, например, в актах ревизии, актах инвентаризации. Важно установить не только факт ущерба, но и его размер! Также рекомендуем установить и документально подтвердить все обстоятельства дела, которые при возникновении споров устанавливают суды (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).

По итогам проверки составляется документ (акт ревизии или иной) (ст. 246, 247 ТК РФ).

Все оформленные и поступившие на данном этапе документы регистрируются в установленном у работодателя порядке в соответствующих журналах регистрации.

В рамках проверки традиционно с работника истребуется и письменное объяснение в целях установления причины возникновения ущерба. Но это может быть и самостоятельный этап.

1.2. Истребование от работника объяснения в письменной форме в целях установления причины возникновения ущерба.

Работодатель готовит для работника уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение . Уведомление готовится в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон), регистрируется в установленном у работодателя порядке, например, в журнале регистрации уведомлений и предложений работникам. Один экземпляр уведомления работодатель вручает работнику . На втором экземпляре уведомления (экземпляре работодателя) работник пишет, что с уведомлением ознакомлен, один экземпляр его получил, ставит дату получения, расписывается.

Если работник предоставляет письменное объяснение, то оно рассматривается работодателем (комиссией) и регистрируется в установленном у работодателя порядке в соответствующем журнале регистрации.

В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ст. 247 ТК РФ).

Если у работодателя установлен порядок регистрации актов в специальном журнале, то подписанный акт нужно в таком журнале зарегистрировать.

Этап 2. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба (ст. 248 ТК РФ).

Взыскание можно осуществить одним из следующих путей:

2.1. Путем издания приказа (распоряжения) о взыскании суммы ущерба, не превышающей среднего месячного заработка. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Приказ (распоряжение) регистрируется в установленном у работодателя порядке, например, в журнале регистрации приказов (распоряжений). Работника знакомят с приказом (распоряжением) под подпись.

2.2. Путем обращения работодателя в суд с иском о взыскании в случаях, если месячный срок истек со дня установления ущерба или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок.

2.3. Путем добровольного возмещения работником ущерба (деньгами) в случаях, когда работник согласен на добровольное возмещение. Добровольное возмещение возможно с рассрочкой платежа. При добровольном возмещении необходимо составить письменное обязательство работника работодателю о возмещении ущерба.

Обязательство оформляется в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон), если большее количество экземпляров не предусмотрено для данного работодателя. Обязательство регистрируется в установленном у работодателя порядке в соответствующем журнале регистрации.

2.4. Путем передачи работником работодателю для возмещения причиненного ущерба равноценного имущества или путем исправления поврежденного имущества. Передача и исправление имущества в таких случаях допускаются только с согласия работодателя. О передаче имущества обычно заключается соглашение между работником и работодателем. Соглашение оформляется в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон), если большее количество экземпляров не предусмотрено для данного работодателя. Соглашение регистрируется в установленном у работодателя порядке в соответствующем журнале регистрации.

P.S. Пошаговая процедура привлечения работника к материальной ответственности взята из книги "130 пошаговых инструкций для кадровой работы"

Ошибки, допускаемые работодателем при привлечении работников к материальной ответственности:

Заключение договоров о полной материальной ответственности с ненадлежащими лицами.

Привлечение к материальной ответственности работника, в то время как в его действиях, повлекших причинение ущерба, нет его вины либо противоправности.

Привлечение к материальной ответственности члена коллектива (бригады) при доказанности отсутствия его вины либо не в соответствии со степенью вины.

Работодатель не обеспечил надлежащее хранение вверенных работнику материальных ценностей.

Требование к работнику о возмещении ущерба предъявлено при наличии других обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (нормальный хозяйственный риск, непреодолимая сила, крайняя необходимость, необходимая оборона).

Привлечение к полной материальной ответственности работников, с которых можно взыскать только средний заработок за причиненный ущерб.

Необоснованное привлечение к материальной ответственности одного работника из бригады, в то время как действует коллективная материальная ответственность.

Привлечение к материальной ответственности члена коллектива (бригады) не в соответствии со степенью вины.

Взыскание с работника, помимо причиненного ущерба, еще и упущенной выгоды, неполученной работодателем, в результате действий работника

Неправильное определение размера причиненного работником работодателю ущерба.

У работника не взято письменное объяснение при установлении причины возникновения ущерба.

• Работодатель путает нормы, регулирующие вопросы привлечения работников к материальной ответственности с нормами, регулирующими вопросы по удержанию денег из заработной платы работников.

• Другие нарушения.

P.S. Данный материал взят из книги

В чем заключается помощь юриста или адвоката при трудовых спорах, связанных с привлечением работников к материальной ответственности

• Консультирование
• Оценка имеющихся доказательств
• Прогнозирование исхода дела
• Составление искового заявления
• Представление интересов в суде
• Исполнительное производство

Работник может какие - либо из перечисленных выше действий выполнить самостоятельно

Остались вопросы по теме "Привлечение работника к материальной ответственности"?

Обобщение судебной практики по делам, связанным с материальной ответственностью сторон трудового договора

Материальная ответственность сторон трудового договора - один из способов защиты права собственности работника и работодателя.

Действующим гражданско-правовым законодательством трудовые споры отнесены к подсудности районных судов.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора всесторонне регламентированы гл. 39 Трудового кодекса РФ с внесенными в него дополнениями Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 июня 2006 г., Федеральный закон N 90-ФЗ).

В отличие от большинства трудовых споров, для которых предусмотрен досудебный порядок, дела о материальной ответственности работников рассматриваются непосредственно в суде.

При подаче искового заявления работодатели часто ссылаются на то, что иски, вытекающие из трудовых отношений, не подлежат оплате госпошлиной. Между тем, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, работодатель освобожден от уплаты госпошлины только тогда, когда он обращается в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением работника.

В остальных случаях работодатель обязан оплатить госпошлину в зависимости от цены иска, поскольку в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, а не работодатель.

Случаи и условия наступления материальной ответственности работника.

К трудовым спорам о материальной ответственности работника, подлежащим рассмотрению в судебном порядке, относятся дела:

1) по заявлениям работодателя:

О возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в случае, когда размер ущерба, подлежащего возмещению, превышает средний месячный заработок работника, а работник добровольно не согласен возместить причиненный работодателю ущерб (ч. 2 ст. 248 ТК РФ);

о взыскании с работника суммы причиненного ущерба, не превышающего средний месячный заработок, если истек месячный срок со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба, установленный для издания работодателем соответствующего распоряжения (ч. 2 ст. 248 ТК РФ);

о взыскании непогашенной задолженности в возмещение причиненного ущерба в случае увольнения работника, в том числе давшего письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказавшегося возместить указанный ущерб (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Поэтому к прямому действительному ущербу можно отнести недостачу денежных и имущественных ценностей, порчу оборудования, мебели или материалов работодателя (письмо Роструда от 19.10.2006 г. N 1746-6-1), а также расходы на ремонт поврежденного имущества третьих лиц, сумму уплаченных штрафов, наложенных на организацию по вине работника.

Судам при рассмотрении дел следует учитывать, что работодатель не может взыскать с работника неполученные доходы (упущенную выгоду), а также привлечь работника к материальной ответственности за то, что работник из-за отсутствия на работе не произвел продукцию, которую работодатель мог бы реализовать, или за повреждение имущества организации, от использования которого работодатель мог бы получить дополнительную прибыль.

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 233 ТК РФ.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в рамках трудовых отношений, как в период действия заключенного с таким работником трудового договора, так и после его расторжения, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При этом днем обнаружения ущерба считается день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником. Если работодателем является юридическое лицо, то днем обнаружения ущерба, открывающего течение указанного выше годичного срока, необходимо признавать день, в который непосредственному руководителю работника стало известно о причинении ущерба данным работником, независимо от того, наделен ли этот руководитель правом обращения в суд от имени работодателя с иском о возмещении данного ущерба. Днем обнаружения ущерба, выявленного в результате инвентаризации материальных ценностей, при ревизии или проверке финансово-хозяйственной деятельности организации, считается день составления соответствующего акта или заключения.

Однако работодатель и работник могут заключить соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа на срок более одного года, поскольку продолжительность такого соглашения законом не ограничена. В этом случае возможность обращения в суд возникает у работодателя не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба (т.е. с момента, когда работник перестал выполнять условия соглашения). Данная позиция отражена в Определении ВС РФ от 30.07.2010 г. N 48-В10-5.

Пропуск срока обращения в суд является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). Однако при принятии иска суд не может отказать на основании того, что пропущен срок обращения в суд. Исковая давность может быть применена только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52).

Следует учитывать, что по общему правилу юридическое лицо практически не может иметь уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Однако ч. 3 ст. 392 ТК РФ предусматривает для работодателя возможность восстановления срока в случае его пропуска по уважительным причинам. К ним могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52). Такими обстоятельствами могут быть действия непреодолимой силы.

Если оснований для вывода о пропуске истцом срока обращения в суд нет, судья назначает дело к судебному разбирательству.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить к работнику иск о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52.

Установленный в ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок обращения работодателя в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного работником, является специальным, в связи с этим общий срок исковой давности, установленный нормами Гражданского кодекса РФ, к рассматриваемым правоотношениям не применяется.

Процедура привлечения работника к материальной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, которые исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 в тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Обязанность по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ возлагается на работодателя.

Следует учитывать, что проведение проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения является обязательным условием при привлечении работника к материальной ответственности. В случае отсутствия документов, подтверждающих проведение такой проверки, работник может оспорить привлечение к материальной ответственности в судебном порядке.

Результаты проверки оформляются документом, фиксирующим факт причинения ущерба и его размер.

Основным нормативным документом, который регулирует порядок проведения инвентаризации, являются Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные Приказом Минфина России от 13.06.1995 г. N 49.

Руководитель предприятия должен издать приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации и о составе инвентаризационной комиссии. Унифицированная форма приказа N ИНВ-22 утверждена Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 г. N 88.

Приказом назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии. В данном документе указываются сроки инвентаризации и причины ее проведения (например, хищение, порча имущества).

На следующем этапе назначенная приказом руководителя инвентаризационная комиссия производит непосредственную проверку фактического наличия имущества путем подсчета, взвешивания, обмера. При этом должно быть обеспечено обязательное участие материально ответственного лица.

Согласно п. 2.5 Методических указаний все сведения об имуществе заносятся в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Для оформления инвентаризации используются формы первичной учетной документации, утвержденные Приказом Минфина России от 23.09.2005 г. N 123н "Об утверждении форм регистров бюджетного учета", в которые заносятся сведения о фактическом наличии имущества.

Помимо инвентаризации работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов (ч. 1 ст. 247 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ТК РФ работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).

По результатам служебного расследования составляется заключение, которое подписывают все участники комиссии. В заключении отражаются факты, установленные комиссией, в частности:

Отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

Противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя;

Вина работника в причинении ущерба;

Причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

Наличие прямого действительного ущерба работодателя.

Следует учитывать, что работник и (или) его представитель вправе знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в случае несогласия с ее результатами (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).

Работник должен быть ознакомлен с приказом о взыскании причиненного ущерба. В случае отсутствия добровольного согласия работника возместить причиненный ущерб работодатель не может взыскать с него сумму ущерба самостоятельно. В такой ситуации работодателю необходимо будет обратиться в суд (ч. 2 ст. 248 ТК РФ).

Виды материальной ответственности работника.

Трудовое законодательство предусматривает два вида материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю: ограниченную и полную.

По общему правилу за ущерб, причиненный работодателю, работник несет ограниченную материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

Так, решением районного суда от 31 января 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда, были частично удовлетворены исковые требования МУП "Р" о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника. Судом было установлено, что водитель А., находившийся в трудовых отношениях с истцом, при выполнении рейса на технически исправном автобусе, остановил автобус и, не приняв всех необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение из-за естественного уклона дороги, покинул водительское место, в связи с чем автобус начал движение, совершил наезд на дерево и получил механические повреждения. Таким образом, МУП "Р" был причинен ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему имущества. Удовлетворяя заявленные требования в пределах среднего месячного заработка работника, суд принял во внимание, что для него не была предусмотрена материальная ответственность в большем, чем это установлено ст. 241 ТК РФ, размере.

Полная материальная ответственность предполагает обязанность работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, прямо предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ч.ч. 1 и 2 ст. 242 ТК РФ).

Не может быть установлена материальная ответственность в полном размере причиненного работником ущерба инструкциями, положениями, приказами и т.п. министерств и ведомств.

При разрешении данной категории трудовых споров суд должен принимать решение по конкретному делу в пределах объема исковых требований, сформулированных работодателем, поэтому, если работодателем было заявлено требование о привлечении работника к ограниченной материальной ответственности в пределах его среднего месячного заработка, а в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность наступления для работника полной материальной ответственности, суд по собственной инициативе не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований и обязан принять решение только по заявленным истцом требованиям. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд может выйти за пределы заявленных работодателем требований, но только в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работником прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к материальной ответственности именно в полном размере причиненного ущерба и, кроме того, на момент причинения ущерба он уже достиг 18-летнего возраста. Последнее требование не распространяется на случаи умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо причинения ущерба в результате совершения преступления или административного проступка. Во всех этих случаях согласно ч. 3 ст. 242 ТК РФ работник может быть привлечен к полной материальной ответственности и до достижения 18-летнего возраста (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

умышленного причинения ущерба;

причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Для привлечения работника к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, работодатель обязан доказать, что ущерб причинен работником в состоянии опьянения. При этом суду надлежит истребовать доказательства, подтверждающие наличие у работника состояния опьянения в момент причинения ущерба. Указанное состояние может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. При этом следует иметь в виду, что форма вины (умысел либо неосторожность) работника, причинившего ущерб в состоянии опьянения, не имеет правового значения для решения вопроса об объеме возмещения причиненного вреда, который во всех случаях подлежит возмещению в полном размере.

Привлечение работника к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, возможно в том случае, когда по результатам рассмотрения его дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП) и тем самым был установлен факт совершения этим лицом административного правонарушения.

При рассмотрении такого рода дел необходимо иметь в виду, что форма вины (умысел либо неосторожность) работника, совершившего административный проступок, которым был причинен ущерб работодателю, не имеет правового значения для решения вопроса о правомерности его привлечения к полной материальной ответственности, что подтверждает и судебная практика.

При рассмотрении данной категории дел судам следует иметь в виду, что привлечение работника к полной материальной ответственности по этому основанию имеет существенное отличие от основания, допускающего привлечение работника к полной материальной ответственности только при наличии вступившего в законную силу приговора суда, которым установлен преступный характер действий (бездействия) работника, повлекших за собой причинение ущерба работодателю. В случае совершения работником административного правонарушения достаточно установления соответствующего факта уполномоченным государственным органом и без вынесения акта о привлечении работника к административной ответственности. В силу этого, если работник освобождается от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и работнику объявляется устное замечание, на него также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения не только устанавливается факт его совершения, но и выявляются все признаки состава правонарушения, а виновное лицо лишь освобождается от административного наказания (ст. 2.9 , п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП).

Вместе с тем необходимо учитывать, что безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности, а также издание акта об амнистии, если такой акт устраняет возможность применения к данному лицу административного наказания (пп. 4 , 6 ст. 24.5 КоАП). В указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, что, впрочем, не исключает право работодателя требовать от него возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

Так, решением суда Рязанской области от 01 апреля 2009 года были удовлетворены исковые требования финансового управления муниципального образования к А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Оставляя решение районного суда без изменения, суд кассационной инстанции отметил, что ущерб причинен по вине А. в результате административного проступка, факт совершения которого и административное взыскание за которое наложено постановлением суда от 14 августа 2008 года по административному делу. Ущерб причинен А. третьему лицу - Ю. в состоянии алкогольного опьянения и в нерабочее время. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами и являются, как по отдельности, а тем более в совокупности, основаниями возложения на А. полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб.

При рассмотрении споров о привлечении работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю недостачей ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, суду необходимо установить факты:

передачи работнику материальных ценностей;

недостачи материальных ценностей;

Наличия письменного договора о полной материальной ответственности или разового документа о передаче работнику материальных ценностей;

Правомерности заключения с данным работником письменного договора о полной материальной ответственности.

Письменный договор о полной материальной ответственности может быть заключен как с отдельным работником (договор о полной индивидуальной материальной ответственности), так и с коллективом (бригадой) работников (договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности).

Договоры о полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности утверждены постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. N 85.

Письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены указанными выше Перечнями. Они являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

При рассмотрении трудовых споров о материальной ответственности за недостачу ценностей, вверенных работнику на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, необходимо иметь в виду, что, если такой договор заключен с работником, должность (работа) которого не предусмотрена Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, но при этом работодателем будут доказаны вина работника в причинении ущерба, его противоправные действия (бездействие) и причинная связь между действиями (бездействием) работника и наступившим ущербом (недостачей), материальная ответственность может быть возложена на работника только в пределах его среднего месячного заработка. Аналогичным образом должен быть решен вопрос и о материальной ответственности работника, должность (работа) которого была предусмотрена указанным Перечнем, в случае, когда с ним не заключался письменный договор о полной материальной ответственности, а также работника, не достигшего 18 лет, вне зависимости от факта заключения с ним указанного договора.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба лежит на работнике (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

В случае, когда при рассмотрении дела будет установлено, что передача материальных ценностей работнику была произведена без документального оформления, взыскание с него денежных средств в возмещение материального ущерба возможно лишь при условии, что работодателем будут доказаны противоправность поведения (действий или бездействия) работника, его вина и причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Рассматривая исковые требования ООО "К" к К. о возмещении убытков, суд установил, что К. на основании трудового договора работала в ООО "К" продавцом, с момента приема на работу с нею был заключен договор о полной материальной ответственности. Вместе с нею, также в качестве продавцов, работали иные лица. В период работы ответчицы была проведена ревизия, составлена ведомость и выявлена недостача в сумме 149 408 рублей 11 коп., а также составлен акт.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд Рязанской области обоснованно исходил из того, что в составленном акте не было указано, в чем выразилась недостача - товара или денег, причина образования недостачи, отсутствовали товарно-транспортные накладные, сличительная ведомость и инвентаризационная опись, подтверждающие приход и расход товарно-материальных ценностей. Оставляя решение районного суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводами районного суда о том, что истцом бесспорно не доказаны ни факт недостачи в магазине ответчика, ни ее размер, ни вина ответчицы в указанной недостаче, если она имела место.

Возмещение затрат, связанных с обучением работника.

Обязанность работника возместить понесенные работодателем затраты для его обучения возникают при наличии следующих юридических фактов:

направление его на обучение;

обучение за счет средств работодателя:

наличие трудового договора работника с работодателем, в котором содержатся обязательства по обучению;

заключение работником с работодателем соглашения об обучении;

увольнение работника до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением;

увольнение работника без уважительных причин.

Перечень уважительных причин увольнения может быть установлен по соглашению сторон в договоре.

Затраты, понесенные работодателем при направлении работника на обучение, включают все выплаты, которые сделаны работодателем в связи с обучением работника. Это может быть оплата обучения в образовательном учреждении, проживания обучающегося, питания, одежды, проезда и т.д. Все эти затраты, понесенные работодателем, могут быть возмещены обучающимся.

В свою очередь затратами работодателя, подлежащими возмещению работником, могут быть признаны только те его расходы, которые имеют документальное подтверждение.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что расходы, понесенные работодателем в силу прямых предписаний норм трудового законодательства в связи с оплатой предоставленных работнику учебных отпусков, проезда к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно, а также иные расходы, связанные с обеспечением предусмотренных законом гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с обучением, взысканию с работника не подлежат.

Сумма возмещения затрат определяется пропорционально отработанному времени.

Так, решением районного суда г. Рязани от 18 декабря 2009 года были удовлетворены исковые требования ЗАО "Р" к Б. о взыскании затрат, связанных с обучением работника. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия отметила, что районный суд правильно исходил из положений ст. 207 ТК РФ, согласно которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, на основании которого производилось его обучение, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Поскольку Б. после окончания обучения не сдал экзамена, предусмотренного ученическим договором, без которого он не мог быть допущен к работе на предприятии, возместить расходы истца на его обучение в добровольном порядке отказался, суд принял обоснованное решение о взыскании с ответчика указанных сумм.

Материальная ответственность коллектива (бригады).

При рассмотрении иска работодателя о возмещении ущерба, причиненного коллективом (бригадой) работников, при наличии договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила введения полной материальной ответственности для соответствующего коллектива (бригады), а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск.

В силу ч. 1 и 2 ст. 245 ТК РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться для соответствующего коллектива (бригады) только тогда, когда имеется совместное выполнение работниками этого коллектива (бригады) отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, и при этом невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним индивидуальный договор о возмещении ущерба в полном размере. Именно поэтому и заключается письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). При этом нужно иметь в виду, что ценности вверяются в целом коллективу (бригаде), на который и возлагается полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за их недостачу. Типовая форма договора о полной материальной коллективной ответственности установлена постановлением Минтруда N 85 от 31.12.2002 г.

Указанные договоры можно заключать только с теми работниками, которые выполняют работы, включенные в Перечень (утв. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 г. N 85).

Также, как и при полной индивидуальной материальной ответственности, заключение договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности предполагает, что в случае возникновения недостачи ценностей, вверенных коллективу (бригаде) работников, вина каждого из членов коллектива (бригады) презюмируется, а бремя доказывания ее отсутствия лежит на самих работниках. Для освобождения от материальной ответственности конкретного члена коллектива (бригады) он должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (ч. 3 ст. 245 ТК РФ).

При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 24 июня 2008 г. N 349-О-О, законоположение, предусмотренное ч. 3 ст. 245 ТК РФ, позволяет при определении степени вины члена коллектива (бригады) учесть и конкретные обстоятельства, в частности, добросовестное исполнение работником обязанности по обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

Решением районного суда г. Рязани от 23 мая 2007 года были удовлетворены исковые требования К., В. о взыскании с ООО "А" неосновательного обогащения. Оставляя решение районного суда без изменения, судебная коллегия исходила из того, что истцы работали в ООО "А" в должности провизора и фармацевта аптечного пункта соответственно. При приеме их на работу инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств не проводилась, по акту они указанным работникам не передавались. В период работы истцов, в аптечном пункте была проведена инвентаризация и выявлена недостача, по факту обнаружения которой издан приказ, проведено служебное расследование и возложена ответственность за недостачу на бригаду материально ответственных лиц, состоящую из пяти человек, в которую также входили и истцы.

Согласно акту документальной ревизии и расчету материального ущерба, сумма недостачи распределена между членами бригады пропорционально отработанному времени и заработной плате за весь период работы истцов. Материально ответственные лица добровольно погасили недостачу путем внесения денежных средств в кассу ООО "А".

Удовлетворяя исковые требования К., В., суд указал, что работодателем не был доказан факт основательного вверения ценностей и денежных средств истцам в установленном законом порядке, а также объем и размеры принятых в подотчет ценностей и сумм. Исходя из отсутствия правомерной передачи ценностей названным лицам, отсутствия их надлежащего учета в периоды работы за движением товарно-материальных ценностей, суд обоснованно указал, что нельзя сделать бесспорный вывод о причинении указанной недостачи названными лицами и возложить на них ответственность в полном объеме.

Ответственность работодателя и самозащита работниками прав.

Если выплата заработной платы задержана на срок более 15 дней, работник может воспользоваться правом, предусмотренным ч. 2 ст. 142 ТК РФ, и приостановить работу до момента ее выплаты. Об этом он должен письменно известить работодателя.

Отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ). При этом, согласно п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2, приостановить работу работник может независимо от наличия вины работодателя в невыплате заработной платы.

В период приостановления работы работник вправе отсутствовать на рабочем месте.

Не допускается приостановление работы:

в периоды введения военного и чрезвычайного положения;

в военных органах и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

государственным служащим;

в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования.

В то же время работники таких организаций, права которых на своевременную и полную выплату заработной платы нарушены, могут обратиться в комиссию по трудовым спорам, в суд либо в органы государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства (см. Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 г. N 1304-О-О);

Работником, связанным с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

На практике возникает вопрос относительно обязанности работодателя выплатить заработную плату работнику за период приостановления работы.

В Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 г.) указано, что отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки.

Поскольку Трудовым кодексом РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной им в сложившейся судебной практике, в указанной ситуации отказ от работы - вынужденная мера работника по самозащите своих прав и для него она является вынужденным прогулом, подлежащим оплате в полном объеме. При этом работнику должны быть выплачены проценты за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Материальная ответственность руководителя.

К трудовым спорам о материальной ответственности работодателя, рассматриваемым в судебном порядке, относятся дела по требованиям работника:

о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения работника возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ);

возмещении ущерба, причиненного имуществу работника (ст. 235 ТК РФ);

взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ);

Компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника (ст. 237 ТК РФ).

С указанными требованиями вправе обратиться как лицо, состоящее в трудовых отношениях с работодателем, так и уволенный работник. В суд также вправе обратиться лицо, которому, по его мнению, незаконно отказано в приеме на работу, с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться, а также о компенсации морального вреда. Требование такого лица о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, подлежит рассмотрению в суде на основе норм .

При рассмотрении данной категории трудовых споров судам следует иметь в виду, что работодатель может быть привлечен к материальной ответственности только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, вытекающих из трудовых отношений, если это повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба и (или) морального вреда.

При рассмотрении трудовых споров о материальной ответственности руководителя организации, заместителей руководителя организации, главных бухгалтеров следует учесть, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ). При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

По общему правилу, согласно упомянутой ст. 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность лишь за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Однако в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом их расчет осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

При определении размера материальной ответственности руководителя организации суду надлежит истребовать доказательства, подтверждающие фактический размер реального ущерба, причиненного работодателю, а при оценке заявленных истцом требований в части размера упущенной выгоды, подлежащей взысканию в составе убытков с руководителя организации, следует руководствоваться требованиями обоснованности и разумности, принимая при этом во внимание обычные условия делового оборота и нормальный хозяйственный (предпринимательский) риск.

Что же касается заместителей руководителя организации и главных бухгалтеров, то в силу ч. 2 ст. 243 ТК РФ работники, относящиеся к данным категориям, могут нести материальную ответственность в полном размере лишь при условии, что это установлено трудовым договором.

Если же трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

Так, решением районного суда Рязанской области от 15 апреля 2010 года были частично удовлетворены исковые требования негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "А" к А. о возмещении ущерба.

Оставляя решение районного суда без изменения, суд кассационной инстанции отметил, что поскольку в должностные обязанности А., являвшейся директором Рязанского филиала, входило осуществление руководства финансово-хозяйственной деятельностью и обеспечение сохранности денежных средств, последняя, заключая договоры аренды на объекты, подрядные работы на их ремонт, оплатив их стоимость, не могла не знать, что Рязанским филиалом эти объекты не арендовались и не использовались под учебный процесс. В период с 2007 года по 2008 год, с ведома ответчицы, производились выплаты денежных средств преподавателям, не принимавшим участия в учебном процессе, и иным лицам, не выполнявшим в филиале трудовые функции. Таким образом, ответчица злостно нарушила свои трудовые обязанности, причинив своими умышленными действиями прямой действительный ущерб "А.", которая понесла расходы, которые не должна была нести. Поэтому в силу ст. 238 , 242 , 243 ТК РФ должна нести материальную ответственность.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд правильно учел, что обстоятельств, исключающих материальную ответственность А., предусмотренную ст. 239 ТК РФ, судом установлено не было.

При рассмотрении трудовых споров о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ), необходимо иметь в виду, что возникающая при нарушении ряда норм трудового законодательства обязанность работодателя произвести причитающиеся работнику выплаты с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки возникает в силу прямого указания закона, поэтому не имеет юридического значения, обращался ли работник предварительно к работодателю с заявлением о получении названной компенсации. При этом, установив факт допущенной работодателем просрочки выплаты указанных платежей, суд вправе удовлетворить исковые требования работника независимо от вины работодателя в задержке выплаты причитающихся работнику денежных сумм.

Указанный в ст. 236 ТК РФ размер процентов (денежной компенсации) представляет собой предусмотренный законом минимум для такого рода выплат. Соответственно, суд, исчисляя конкретную сумму процентов (денежной компенсации), причитающихся работнику, исходит из этого минимального размера, если коллективным договором или трудовым договором не определен более высокий размер процентов (денежной компенсации), подлежащих уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику. При этом суду надлежит руководствоваться следующей формулой: размер процентов (денежной компенсации) = сумма задержанной заработной платы (иных платежей, причитающихся работнику) x (ставка рефинансирования, существующая в период просрочки платежа: 300) x количество дней задержки.

Удовлетворяя исковые требования А. к ОАО "Н" в части взыскания процентов за нарушение срока выплаты сумм в связи с ее увольнением, районный суд г. Рязани в своем решении от 01 апреля 2011 года обоснованно исходил из того, что поскольку при увольнении истицы работодатель не в полном объеме произвел с нею расчет, то в пользу А. подлежат взысканию проценты в размере 1/300 действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки - со дня возникновения у работодателя обязанности по выплате указанных сумм по день вынесения решения.

Применяя иной порядок расчета, предусмотренный коллективным договором или трудовым договором, необходимо иметь в виду, что условия данных договоров, снижающие предусмотренный ст. 236 ТК РФ размер процентов (денежной компенсации), выплачиваемых работнику, не подлежат применению как ухудшающие его положение по сравнению с установленным трудовым законодательством (ч. 2 ст. 9 ТК РФ).

При применении ст. 236 ТК РФ необходимо также иметь в виду, что установленный данной нормой порядок расчета размера процентов (денежной компенсации) за задержку причитающихся работнику выплат не предусматривает необходимости деления размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ на количество дней в году.

Трудовые споры о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный организации, рассматриваются непосредственно судом. Суд при этом руководствуется как нормами трудового законодательства (ст. 238-250 ТК РФ), так и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 63 .

При рассмотрении спора о материальной ответственности работника необхо­димо проверить, наличие следующих 4-х условий для наступления данной от­ветственности:

1) действительный ущерб, нанесенный наличному имуществу организации или другому чужому имуществу на работе;

2) противоправность действия или бездействия работника, нанесшего ущерб;

3) вина работника;

4) причинная связь между указанными тремя условиями.

Согласно ст. 238 ТК РФ не учитываются при этом неполученные доходы, а также нормальный производственно-хозяйственный риск (например, усушка, утряска при перевозке и т.д.).

63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законода­тельства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (с изм. от 28.09.2010) // Российская газета. - 2006. - № 268.

Работники несут материальную ответственность за причиненный ими ущерб в размере прямого действительного ущерба, но, как правило, не более своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Ответственность в полном раз­мере наступает лишь в случаях, установленных ст. 243 ТК РФ.

При трудовом споре о полной материальной ответственности работника необходимо от работодателя затребовать и проверить доказательства, что ра­ботник несет полную, а не ограниченную ответственность. Материальная от­ветственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работни­ка в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ.

Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации (ст. 277 ТК РФ).

При коллективной (бригадной) полной материальной ответственности, так же как и при индивидуальной, суд проверяет, правильно ли с работниками (работником) заключен письменный договор о полной материальной ответст­венности, обеспечил ли работодатель необходимые условия для хранения цен­ностей и какова степень вины каждого привлекаемого к ответственности ра­ботника.

Работодатель обязан установить размер и причину ущерба (ст. 247 ТК РФ).

При рассмотрении спора суд должен четко установить вид материальной от­ветственности работника в данном конкретном случае.

Возмещение ущерба в размере, не превышающем среднего месячного зара­ботка, производится в соответствии с распоряжением работодателя об удержа­нии в возмещение ущерба из заработной платы (ст. 248 ТК РФ). Это распоря­жение должно быть оформлено не позднее одного месяца со дня окончательно­го установления размера причиненного работником ущерба. Если же работник с таким вычетом не согласен, он вправе его оспорить в суде (ст. 248 ТК РФ). При рассмотрении данного спора суд должен проверить, соблюден ли установ­ленный порядок и указанные сроки, и каков размер ущерба.

По всем видам материальной ответственности суд вправе с учетом степени и формы вины, конкретных обстоятельств и материального положения работника уменьшить размер взыскиваемого ущерба (ст. 250 ТК РФ). Размер ущерба оп­ределяется на основании ст. 246 ТК РФ.

При коллективной (бригадной) материальной ответственности суд руково­дствуется также и письменным договором о такой ответственности, заключен­ным всеми членами коллектива (бригады) с работодателем. При этом суд сна­чала проверяет законность заключения такого договора, а затем наличие усло­вий для этой ответственности.

При рассмотрении дел о материальной ответственности несовершеннолетних работников необходимо проверить законность заключаемого с ними договора о полной материальной ответственности, поскольку такие договоры заключаются лишь с совершеннолетними. Порядок заключения этих договоров и перечень

При рассмотрении споров о материальной ответственности работодате­ля за вред, причиненный работнику, суд руководствуется Федеральным за­коном от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ 65 и гл. 38 ТК РФ (ст. 234-237). При этом суд также учитывает постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 66 .

Трудовой кодекс РФ закрепляет обязанность работодателя возместить работ­нику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, т.е. нарушения его права на труд (ст. 234 ТК РФ).

Такая материальная ответственность работодателя будет исчисляться в раз­мере не полученного работником заработка в следующих случаях:

а) незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или пере­
вода на другую работу, т.е. это оплата за вынужденный прогул в связи с ука­
занными незаконными действиями работодателя;

б) при отказе работодателя исполнить или несвоевременного исполнения им
решения органа по рассмотрению трудовых споров (суда, вышестоящей адми­
нистрации) о восстановлении на работе, т.е. это - оплата вынужденного прогу­
ла работнику из-за невыполнения или несвоевременного выполнения решения
о восстановлении его на работе;

в) при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесе­
ния в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодатель­
ству формулировки причины увольнения работника.

Трудовой кодекс РФ в ст. 235 прямо закрепил, что работодатель несет также перед работником материальную ответственность за ущерб, причиненный имуществу работника. Он возмещает этот ущерб в полном объеме по рыноч­ным ценам данной местности на момент возмещения ущерба или с согласия ра­ботника возмещает ущерб в натуре. Здесь законодатель предусмотрел и поря­док самоурегулирования указанных разногласий работника с работодателем. Так, заявление о возмещении данного ущерба работник направляет работодате­лю, который должен его рассмотреть и принять соответствующее решение в 10-дневный срок со дня его поступления. Если работник не согласен с решением работодателя или если не получил его ответа в указанный 10-дневный срок, то он может обратиться за разрешением уже возникшего при этом трудового спо­ра в суд. Здесь для работника действует общий 3-хмесячный исковой срок со

и Постановление Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, за­мещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» // Российская газета. - 2003. - № 25.

65 Федеральный закон от 24 июля 1998 г. Ns 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (ред. от 09.12.2010) // Собрание законодательства
РФ. - 1998. -№ 31. - Ст. 3803.

66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № ю «Некоторые вопросы применения
законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 06.02.2007) // Российская газета. - 1995. - № 29.

Дня получения не удовлетворяющего его решения работодателя или неполу­чения его в 10-дневный срок.

При рассмотрении трудовых споров о материальной ответственности рабо­тодателя перед работником по ст. 234 и 235 ТК РФ суд должен запросить от ра­ботника и исследовать следующие доказательства в обоснование его иска (т.е. по спору ст. 234 ТК РФ):

1) в чем выразилось лишение работника возможности трудиться;

2) есть ли здесь противоправные и незаконные действия работодателя и в чем они выражаются;

3) какой размер материального ущерба нанесен работнику и подлежит воз­мещению работодателем.

При споре о возмещении ущерба, нанесенного имуществу работника (ст. 23 5 ТК РФ), необходимо запросить от работника и исследовать следующие доказательства:

1) какому имуществу работника и когда, при каких обстоятельствах был на­несен ущерб и в чем он выражается;

2) есть ли противоправные и виновные действия работодателя в причинении этого ущерба;

3) в каком размере работодатель должен возместить данный ущерб, если он причинен его действиями, нарушающими сохранность имущества работника.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты зара­ботной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена ст.236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитаю­щихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (де­нежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день за­держки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным или трудовым до­говором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При рассмотрении данного спора судом необходимо запросить и исследовать следующие доказательства:

1) была ли начислена указанная в иске работника оплата;

2) была ли задержка в выплате начисленной оплаты и каков срок этой за­держки;

3) есть ли вина работодателя в этой задержке выплаты начисленной работни­ку оплаты;

4) какой размер компенсации полагающихся к выплате задержанных сумм должен быть взыскан с работодателя.

Компенсацию задержки оплаты работодатель может выплатить добровольно, иначе суд, исследовав указанные доказательства, выносит определение о выда­че работнику судебного приказа на всю полагающуюся сумму. Данный судеб­ный приказ исполняется через судебного пристава-исполнителя.

За злостную задержку выплаты начисленной зарплаты работодателя можно привлечь к уголовной ответственности и предъявить иск о возмещении им мо­рального вреда.

Похожая информация.

Facebook

Twitter

Вконтакте

Одноклассники

Google+